Minimalismo judicial, constitucionalismo democrático: Uma reflexão sobre os direitos de minorias sexuais da jurisprudência da Suprema Corte Norte-Americana
| Autor | Maria Eugenia Bunchaft |
| Cargo | Professora do Programa de Pós-Graduação em Direito da UNISINOS |
| Páginas | 122-156 |
D : www.univali.br/periodicos
D: 10.14210/nej.v19n1.p122-156
122
MINIMALISMO JUDICIAL,
CONSTITUCIONALISMO
DEMOCRÁTICO: UMA
REFLEXÃO SOBRE
OS DIREITOS DE
MINORIAS SEXUAIS NA
JURISPRUDÊNCIA DA
SUPREMA CORTE NORTE-
AMERICANA
JUDICIAL MINIMALISM AND DEMOCRATIC CONSTITUTIONALISM: A REFLECTION
ON THE RIGHTS OF SEXUAL MINORITIES IN THE JURISPRUDENCE OF THE NORTH
AMERICAN SUPREME COURT
MINIMALISMO JUDICIAL, CONSTITUCIONALISMO DEMOCRÁTICO: UNA REFLEXIÓN
SOBRE LOS DERECHOS DE LAS MINORÍAS SEXUALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA
SUPREMA CORTE ESTADOUNIDENSE
Maria Eugenia Bunchaft1
1 Professora do Programa de Pós-Graduação em Direito da UNISINOS. Doutora e Mestre
UFSC.
R N E J - E, V. 19 - . 1 - - 2014
ISSN E 2175-0491
123
Resumo: Um dos tópicos mais controversos da filosofia
constitucional é o debate relativo ao papel da jurisdição
constitucional no âmbito da separação dos poderes. O processo
contemporâneo, denominado judicialização da política, possui
legitimidade democrática? Cass Sunstein delineia a tese de um
“minimalismo judicial,” de acordo com o qual as Cortes não
deveriam decidir questões desnecessárias na resolução de um
caso, de forma a respeitar seus próprios precedentes e exercer
as denominadas “virtudes passivas”, no que se refere ao uso
construtivo do silêncio. Robert Post e Reva Siegel, todavia, ambos
professores da Yale Law School, sustentam que, muitas vezes,
minorias estigmatizadas e movimentos sociais pressionam o
Judiciário a interpretar a Constituição de forma juridicamente
sensível a suas pretensões. Pretendemos apresent ar a
contraposição teórica entre o “minimalismo judicial” de Cass
Sunstein e o “Constitucionalismo Democrático” desenvolvido por
Robert Post e Reva Siegel, pois tal discussão enriquece e elucida
a filosofia política contemporânea sobre os limites de atuação
da jurisdição constitucional na proteção de minorias.
Palavras-Chave: Jurisdição constitucional. Constitucionalismo.
Procedimentalismo. Substancialismo. Ativismo judicial.
Abstract: One of the most controversial topics of constitutional
philosophy is the debate on the role of constitutional jurisdiction
in the context of the separation of powers. Does the contemporary
process called legalization of pol itics have democrat ic
legitimacy? A key author in the American constitutional landscape,
Cass Sunstein, outlines the theory of a “judicial minimalism,”
according to which the courts should not decide on unnecessary
questions when resolving a case, in order to respect their own
precedents and exercise the so-called “passive virtues” regarding
the constructive use of silence. However, Robert Post and Reva
Siegel, both professors at Yale Law School, argue, in a joint article,
that oftentimes, stigmatized minorities and social movements
D : www.univali.br/periodicos
D: 10.14210/nej.v19n1.p122-156
124
pressure the judiciary to interpret the constitution in a way
that is legally sensitive to their aims. We present the theoretical
contrast between the “judicial minimalism” of Cass Sunstein and
the “Democratic Constitutionalism” developed by Robert Post
and Reva Siegel, as this discussion will enrich and clarify the
contemporary political philosophy on the limits of the role of
constitutional jurisdiction in the protection of minorities.
Keywords: Constitutional Jurisdiction. Constitutionalism.
Proceduralism. Substantialism. Legal activism.
Resumen: Uno de los tópicos más controvertidos de la filosofía
constitucional es el debate relativo al papel de la jurisdicción
constitucional en el ámbito de la separación de los poderes. ¿El
proceso contemporáneo, denominado judicialización da política,
posee legitimidad democrática? Cass Sunstein delinea la tesis
de un “minimalismo judicial,” de acuerdo con el cual las Cortes
no deberían decidir cuestiones innecesarias en la solución de un
caso, de manera que respeten sus propios precedentes y ejerzan
las denominadas “virtudes pasivas” en lo que se refiere al uso
constructivo del silencio. Sin embargo, Robert Post y Reva Siegel,
ambos profesores de la Yale Law School, afirman que a menudo
las minorías estigmatizadas y los movimientos sociales presionan
al Poder Judicial para interpretar la Constitución de forma
jurídicamente sensible a sus pretensiones. Queremos presentar
la contraposición teórica entre el “minimalismo judicial” de Cass
Sunstein y el “Constitucionalismo Democrático” desarrollado por
Robert Post y Reva Siegel, pues tal discusión enriquece y dilucida
la filosofía política contemporánea sobre los límites de actuación
de la jurisdicción constitucional en la protección de minorías.
Palabras Clave: Jurisdicción constitucional. Constitucionalismo.
Procedimentalismo. Sustancialismo. Activismo judicial.
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO