Informação jurídica inteligente
 Brasil | +55 (11) 31 81 77 29

Conclusão

Document Citado por Related
Vincent
Páginas26-26
V
Conclusão
O Supremo de 200 9 não é o mesmo de 201 2. Novos fenômeno s aparecem
como resultado d e fatores internos e externos ao Tribunal na d écada passa-
da. Um deles é a exp losão dos processo s de Direito do Consumi dor. Outro
é a substituição do s REs e AIs pelos AR Es como principa l via de acesso ao
Suprem o.
Esses fenôn emos parecem gua rdar relações diret as, ainda que pa ra se
confirmar ess a hipótese seja necessário bu scar dados empíricos sobre a re -
alidade proces sual e social fora do STF. Os bancos e emp resas de telefonia,
por exemplo, tiveram qu eda abaixo da média n a quantidade de proc essos
entre 2006 e 2012 . Esse acréscim o de representativida de pode estar re la-
cionado ao gran de aumento da fatia de processo s de Direito do Consumidor.
Ao mostrar detalhe s de como os diferentes assuntos e esta dos moldaram
a pauta do Supremo n a década passada, o I I Relatório mostrou a importân cia
de pensar o Tribunal da Fe deração a par tir da realidade de u ma carga de
trabalho heterog ênea, ao invés de um grupo uniform e de processos que se
pressupõe pos sam representar o país inteiro. Ao a testar grandes mudanç as
nesse perf il heterogêneo mes mo ao longo de ape nas três anos, es sa atua-
lização do II Rel atório torna ainda m ais clara a import ância da continuação
e renovação de pes quisas empíric as sobre o Judiciá rio brasileiro.
Somente assim é po ssível debater com conh ecimento de causa o Judi-
ciário e o Supremo q ue o Brasil quer ter.

Para continuar a ler

PEÇA SUA AVALIAÇÃO
Índice de navegação

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT