War and Peace in Colombia: introduction to the Farc Case/ Guerra y paz en Colombia: introduccion al caso de las Farc/ Guerra e paz na Colombia: introducao ao caso das Farc.
| Autor | Londono, Sergio Quintero |
Introduccion
La historia de Colombia, al igual que la gran mayoria de los paises latinoamericanos se inscribe en la historia del desarrollo capitalista periferico. Su particularidad obedece a que desde el siglo XIX, cuando se convierte en Estado-Nacional republicano, ha tenido que priorizar el uso de la violencia politica para desempenar el papel subsidiario a las economias hegemonicas del capitalismo central.
La tradicion marxista, al indagarse sobre el modo de produccion capitalista encuentra en el Estado un eje central para la comprension del sistema, reconociendo que este puede y debe cumplir diversas funciones subsidiarias del capital. Mandel (1982) identifica tres funciones basicas del Estado (simultaneas y/o alternas), las cuales consisten en: a) ejecutar acciones represivas para el control social, b) implementar medidas legitimadoras que contribuyan en la cooptacion de diversos sectores sociales y c) garantizar la reproduccion ampliada del capital a partir de su intervencion directa en la economia.
En el escenario politico de Colombia, la forma de administracion gubernamental se mantiene reducida al poder bipartidista de Liberales y Conservadores, haciendo del Estado un escenario que perfecciona su capacidad policiaca y militar para el ejercicio de la violencia (aliada a organismos internacionales), en detrimento de la garantia de derechos sociales. Durante las decadas de 1940 y 1950, la respuesta organizada de la clase trabajadora ante la violencia estatal y la negacion de derechos toma diferentes formas, entre las que se destacan las autodefensas armadas y grupos guerrilleros, siendo las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) el proceso mas antiguo y conocido (1).
La interpretacion de la guerra es tan variada como variados son los actores que en ella se encuentran; de igual forma, en el campo academico se han enfrentado interpretaciones subjetivistas y estructuralistas; no obstante, en el presente analisis se adopta una interpretacion en la que se muestra el origen y desdoblamiento de la guerra como una relacion contradictoria entre sujetos y estructuras, propias del modo de produccion capitalista:
Una de ellas considera que el conflicto armado, asi como todas las manifestaciones de insurgencia o resistencia tienen como referente explicativo el orden social vigente que, sin duda, responde a las caracteristicas esenciales del sistema capitalista, cuya existencia es reconocida en nuestra contemporaneidad como socialmente existente, con independencia de su valoracion positiva o negativa, o de los entendimientos multiples que hoy se presentan sobre sus transformaciones y efectos. (MONcAYO, 2015, p. 15)
En este orden de ideas, se debe entender la guerra como un desdoblamiento logico que caracteriza las contradicciones del capital, que en el caso colombiano asume una forma particular (sin dejar a responder a la tendencia general). El caracter represivo del Estado asume una doctrina militar contrainsurgente de combate al enemigo interno, sustentado en la politica internacional aliada al capital monopolista, que reprime y persigue las organizaciones guerrilleras, asi como el pensamiento critico y las organizaciones sociales de oposicion.
Sin ser un documento historico-cronologico, se abordan dos contextos historicos que permitan entender el surgimiento de las Farc y su momento actual. A continuacion se desarrollara la premisa fundamental de que la historia de Colombia se inscribe en las relaciones contradictorias del capitalismo, dentro de las cuales, en el campo economico ha establecido algunas particularidades que son subsumidas por el movimiento general del capital, mientras que en el campo politico, se prioriza la coercion y la violencia, consolidando un proceso de desarrollo capitalista via "junker".
El analisis en cuestion constituye una interpretacion cualitativa sobre el origen de uno de los actores de la lucha de clases en Colombia, para lo cual se recuperan documentos historicos y textos recientemente publicados en el contexto de posible fin de la guerra. A partir de la interpretacion materialista de la historia, inspirada en la tradicion marxista, se analiza el origen de la guerra como una expresion clara de la lucha de clases en un escenario particular del capitalismo periferico. Sin subvalorar los aportes de otros autores, se toman como referencias centrales para la interpretacion del objeto a Nicolas Maquiavelo, Mauro lasi y German Guzman. La exposicion se presenta en 3 partes, a saber: i) Violencia politica y constitucion del capital, ii) Violencia insurgente y lucha de clases, y iii) Acabar la guerra para democratizar el pais.
Violencia politica y constitucion del capital
Aunque Nicolas Maquiavelo es insuficiente para analizar plenamente la violencia politica del siglo XX, al tener en cuenta su exposicion, se encuentran tendencias que ayudan en la comprension del caracter coercitivo del Estado colombiano.
La condicion ideal en la que se debe ubicar un principe para gobernar debe ser la de amado y temido; sin embargo, al reconocer que la union de estas caracteristicas es una combinacion inusual, Maquiavelo expresa la necesidad de inclinarse para conquistar la segunda. "Se responde que se quiere ser las dos cosas; pero, como es dificil conseguir ambas a la vez, es mucho mas seguro ser temido primero que amado, cuando se tiene que carecer de una de las dos cosas" (MAQUIAVELO, 1986, p. 69).
Aunque advierte la necesidad de evitar el odio, es claro que el control coercitivo hace parte del comportamiento "necesario" para mantenerse en el poder del Estado. Para el autor italiano, ante la ausencia del poder centralizado, la sociedad puede caer en una anarquia que se alimenta del odio y las contradicciones de los hombres, impidiendo un avance en el desarrollo politico y economico. La garantia de "estabilidad" se encuentra en el supuesto uso adecuado de la ley y las armas.
Segun Maquiavelo, las leyes permiten una orientacion en la conducta de los seres humanos, posibilitando su convivencia; sin embargo, por si solas las leyes no tienen las condiciones para hacer cumplir los mandatos, pues constantemente surgen cuestionamientos e incluso levantamientos que, no solo discrepan de ellas, sino que las pretenden destrozar para crear otras nuevas. "Debeis, pues, saber que hay dos maneras de combatir: una con las leyes y otra con la fuerza; la primera es propia del hombre, la segunda lo es de los animales; pero, como muchas veces la primera no basta, conviene recurrir a la segunda" (MAQUIAVELO, 1986, p. 72).
Por tanto, para garantizar la cohesion social y del Estado, quien tenga el poder debe hacer uso de la violencia, impidiendo cualquier tipo de violacion a la norma que pueda vulnerar el orden establecido. Las armas deben ser el principal instrumento en la defensa del poder, y para ello se debe estar dispuesto a llegar hasta las ultimas consecuencias.
La guerra es el camino necesario para mantenerse o vulnerar el poder de gobernar. Quien tenga el poder que le permita direccionar un pais debe ser consciente de los peligros que corre, y debe identificarlos para poder generar respuestas inmediatas que impidan el crecimiento del peligro. Conocer las comunidades y estar cerca de ellas permite observar los cambios que pueda sufrir, al igual que los planes conspirativos que se esten gestando. En tal caso, el ejercicio de la violencia se debe activar aniquilando cualquier vestigio insurgente, a manera de guerra preventiva.
Los cuales principes no solamente han de tener cuidado con los desordenes que pueden desencadenarse en el momento presente, sino que han de prever los futuros y evitarlos con destreza: porque, teniendo precaucion de que no ocurra ningun contratiempo en el presente, se preve todo contratiempo venidero y se evita; porque el prevenir a distancia admite remedio, sin embargo, si esperamos a que el peligro se nos eche encima, es ya imposible aplicar remedio, porque el mal se ha hecho cronico. (MAQUIAVELO, 1986, p. 14)
Ademas del analisis politico de Maquiavelo, es necesario tener en cuenta el momento historico en que el capitalismo se instala plenamente en la region latinoamericana (primera mitad del siglo XX) y las particularidades politico-economicas en la configuracion de la burguesia periferica; esta contextualizacion abre una linea interpretativa para la violencia politica en el marco del capitalismo.
De acuerdo a lo anterior, se debe prestar atencion sobre tres elementos centrales que permiten profundizar el analisis; en America Latina: a) la burguesia periferica se consolida cuando el capitalismo monopolista se ha tornado hegemonico en la economia mundial, b) se presenta una asociacion entre capital central y periferico, controlada por parte del primero sobre el segundo; c) las burguesias capitalistas perifericas no rompen con las relaciones socio-politicas y economicas de grupos y clases dominantes "precapitalistas" o no capitalistas. Estas tres caracteristicas estaran determinadas por el uso de la violencia politica de los sectores hegemonicos en contra de las clases subalternas (2).
La division internacional del trabajo, y el lugar predeterminado que cumplen los paises perifericos en la economia mundial, impiden que en las propiedades latifundistas se introduzca el pleno desarrollo tecnico y tecnologico, al tiempo que se intensifican jornadas de trabajo sin la mediacion de contratos laborales, negando los derechos mas basicos como salario minimo, salud, pension, seguro de accidentes y prestaciones sociales. Grandes extensiones de tierra son concentradas en manos de terratenientes que, adheridos al pensamiento conservador y a la iglesia catolica, se resisten a implementar formas de produccion modernizadas en el campo.
La forma a traves de la cual se explota la tierra y se ingresa en el mercado internacional hace que los...
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃOCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
