Violencia interpersonal y arrogancia neutralista. Un abordaje ético-epistemológico sobre la argumentación y la objetividad
| Autor | María Luján Christiansen |
| Cargo | Doctora en Filosofía de la Ciencia por el Instituto de Investigaciones Filosóficas de la Universidad Nacional Autónoma de México. Profesora-Investigadora del Departamento de Filosofía, Universidad de Guanajuato. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. Directora de proyectos de investigación y... |
| Páginas | 91-107 |
R. Inter. Interdisc. INTERthesis, Florianópolis, v.16, n.1, p.92-108 Jan-Abr 2019
ISSN 1807-1384 DOI: https://doi.org/10.5007/1807-1384.2019v16n1p91
Artigo recebido em: 27.08.2017 Revisado em 30.08.2018 Aceito em: 31.08.2018
Esta obra está licenciada com uma Licença Creative Commons
VIOLENCIA INTERPERSONAL Y ARROGANCIA NEUTRALISTA. UN ABORDAJE
ÉTICO-EPISTEMOLÓGICO SOBRE LA ARGUMENTACIÓN Y LA OBJETIVIDAD
María Luján Christiansen
1
Resumen:
Este trabajo propone un abordaje interdisciplinario acerca de la violencia
interpersonal entendida como un fenómeno complejo y multidimensional. Tal como
se expondrá inicialmente, existe una amplia visión socialmente compartida sobre la
idea de que los conflictos interaccionales sólo pueden resolverse mediante prácticas
conversacionales racionales, basadas en la argumentación. Sin embargo, hay
algunos estilos argumentativos que funcionan más bien como motores de una
violencia simbólica de corte epistemológico. Tales estilos argumentales
(denominados “vertiginosos”) están íntimamente emparentados con la pretensión de
neutralidad que los participantes adoptan en las disputas, al traer al campo
comunicacional las prerrogativas del principio de objetividad reinante en el dominio
de las ciencias (y derivado de una indiscriminada aplicación de la ley del tercero
excluido a los ámbitos de la comprensión de la conducta humana). El objetivo
principal de las reflexiones aquí presentadas es mostrar que el ejercicio argumental
tiene implicaciones no sólo cognoscitivas sino también valorativas, en el sentido de
que, tanto la defensa como el ataque de las razones que validan el conocimiento,
suponen modos de relación social que pueden ser profundamente descalificantes y
devaluadoras de las razones alegadas por los Otros. Siendo así, se requiere de un
enfoque filosófico que retome el problema de la violencia relacional a partir de un
diálogo profundo entre la epistemología, la ética y las ciencias sociales.
Palabras Clave: Argumentación. Objetividad. Violencia Interpersonal. Ley del
Tercero Excluido.
INTERPERSONAL VIOLENCE AND NEUTRALIST ARROGANCE. ETHICAL-
EPISTEMOLOGICAL APPROACH TO ARGUMENTATION AND OBJECTIVITY
Abstract:
This paper proposes an interdisciplinary approach on interpersonal violence
understood as a complex and multidimensional phenomenon. As will be discussed
initially, there is a broad socially shared view of the notion that interactional conflicts
can only be resolved through rational conversational practices based on
argumentation. However, there are some argumentative styles that work rather as
motors of a symbolic epistemological violence. Such argumentative styles (so-called
"vertiginous") are intimately related to the claim of neutrality that participants take in
1
Doctora en Filosofía de la Ciencia por el Instituto de Investigaciones Filosóficas de la Universidad
Nacional Autónoma de México. Profesora-Investigadora del Departamento de Filosofía, Universidad
de Guanajuato. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnología. Directora de proyectos de investigación y de tesis en los niveles de licenciatura, maestría
y doctorado. E-mail: mlchris_mex@hotmail.com
92
disputes, by bringing to the field of communication the prerogatives of the principle of
objectivity reigning in the domain of science (and derived from an indiscriminate
application of the third excluded law to the areas of the understanding of human
behavior). The main objective of the reflections presented here is to show that the
argumentative exercise has implications not only in cognitive terms but also in
values. In the sense, both the defense and the attack of the reasons that validate the
knowledge, imply modes of social relation that can be deeply disqualifying and
devaluing the reasons alleged by the Others. Thus, it requires a philosophical
approach that takes up the problem of relational violence from a deep dialogue
between epistemology, ethics and social sciences.
Keywords: Argumentation. Objectivity. Interpersonal Violence. Third Excluded Law
VIOLÊNCIA INTERPESSOAL E ARROGÂNCIA NEUTRALISTA. APROXIMAÇÃO
ÉTICA-EPISTEMOLÓGICA DE ARGUMENTAÇÃO E OBJETIVIDADE
Resumo:
Este trabalho propõe uma abordagem interdisciplinar sobre a violência interpessoal
entendida como um fenômeno complexo e multidimensional. Como inicialmente
expostos, há uma ampla visão socialmente compartilhado na ideia de que conflitos
de interação só pode ser resolvido por meio de práticas de conversação racionais,
com base no argumento. No entanto, existem alguns estilos argumentativos que
funcionam mais como uns motores de violência epistemológica. Tais estilos de
plotagem (chamado de "vertiginosa") estão intimamente relacionados com a
pretensão de neutralidade que os participantes adoptem em disputas, trazendo o
campo da comunicação as prerrogativas do princípio de objetividade da ciência (e
derivado de uma aplicação indiscriminada da lei do terceiro excluído para as áreas
de compreensão do comportamento humano). O principal objetivo das reflexões aqui
apresentadas é mostrar que o exercício argumento tem implicações avaliativas e
cognitivas, no sentido de que tanto a defesa eo ataque das razões que validam o
conhecimento, representam formas de relação social pode seja profundamente
desqualificante e desvalorizando os motivos alegados pelos Outros. Se assim for,
ele requer uma abordagem filosófica para retomar o problema da violência relacional
a partir de um diálogo profundo entre a epistemologia, a ética e ciências sociais.
Palavras-chave: Argumentação. Objetividade. Violência Interpessoal. Lei do
Terceiro Excluído
1 INTRODUCCIÓN
Las prácticas argumentativas son un recurso indispensable para intentar
resolver conflictos interpersonales. De hecho, es usual que se valore tal ejercicio
como vía alternativa al empleo de la fuerza bruta. Sin embargo, y como se tratará de
plantear en este trabajo, la argumentación no es, a priori, un camino que conduzca
inexorablemente a la desactivación de formas violentas de relación. Hay
determinadas performances argumentativas que favorecen estrategias
epistémicamente viciosas; serán denominados, siguiendo al filósofo Carlos Pereda,
“vértigos argumentales” (1994). Uno de los factores que más influyen en la
perpetración de este tipo de argumentaciones vertiginosas, es la compulsión a
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO