Territorio y derecho en Carl Schmitt: algunas reflexiones
| Autor | Carlos Ruiz Miguel |
| Páginas | 29-59 |
DISPONÍVEL EM: www.univali.br/periodicos
DOI: 10.14210/nej.v25n1.p29-59
29
Licença CC BY:
Artigo distribuído sob
os termos Creative
Commons, permite uso
e distribuição irrestrita
em qualquer meio
desde que o autor
credite a fonte original.
Resumen: La relación del territorio con el Derecho puede ser vista simplemente
como una cuestión del “ámbito de vigencia” de las normas. Pero la importancia del
territorio va mucho más allá de la delimitación del ámbito de vigencia del Derecho. La
relación del territorio con el Derecho, lejos de ser una cuestión sobre el “efecto” o las
“consecuencias” del Derecho es una cuestión sobre el “origen” o génesis del Derecho.
En este trabajo se argumentará que Kelsen realizó aportaciones sobre la cuestión de
gran interés pero que contradecían su teoría normativista (I). Será, sin embargo, Schmitt
quien desarrolle una teoría coherente sobre la relación del territorio con el Derecho a
partir sobre todo de las ideas de “gran espacio” primero y “nomos” después (II). Ello nos
llevará a presentar lo que consideramos un interesante punto de convergencia entre
Kelsen y Schmitt (III). Después veremos cómo Schmitt desarrolla su teoría del nomos
en sus últimos trabajos donde algunas de sus conclusiones parecen relativizar su propia
teoría (IV). Finalmente, intentaremos argumentar que las ideas de Schmitt nos ayudan
a comprender las transformaciones transnacionales del Derecho contemporáneo (V).
TERRITORIO Y DERECHO EN CARL SCHMITT:
ALGUNAS REFLEXIONES
TERRITÓRIO E DIREITO EM CARL SCHMITT: ALGUMAS REFLEXÕES
TERRITORY AND LAW IN CARL SCHMITT: SOME REFLECTIONS
Carlos Ruiz Miguel1
Palabras clave: Carl Schmitt; Territorio; Derecho.
Resumo: A relação do território com o Direito pode ser vista simplesmente como uma questão de “âmbito
de vigência” das normas. Contudo, a importância do território vai muito além da delimitação do âmbito de
vigência do Direito. A relação do território com o Direito, longe de ser uma questão sobre o “efeito” ou as
“consequências” do Direito, é uma questão sobre a “origem” ou a gênese do Direito. Neste trabalho, argumenta-
se que Kelsen realizou aportes sobre essa questão de grande interesse, mas que contradiziam sua teoria
normativista (I). É, contudo, Schmitt que desenvolve uma teoria coerente sobre a relação do território com o
Direito a partir, principalmente, primeiramente das ideias de “grande espaço” e depois de “nomos” (II). Isto
leva a apresentar aquilo que consideramos como sendo um interessante ponto de convergência entre Kelsen
e Schmitt (III). Na sequência, veremos como Schmitt desenvolve sua teoria de nomos em seus últimos
trabalhos, em que algumas de suas conclusões parecem relativizar sua própria teoria (IV). Finalmente,
tentaremos argumentar que as ideias de Schmitt ajudam a compreender as transformações transnacionais
do Direito contemporâneo (V).
1 Licenciado en Derecho (Universidad de Valladolid, 1987) y en Ciencias Políticas (UNED, 1999). Doctor en Derecho (Universidad Complutense
de Madrid, 1992). Diplomado en Derecho Constitucional y Ciencia Política (Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1992). Catedrático
de Derecho Constitucional de la Universidad Santiago de Compostela (desde 2001 hasta la actualidad). Profesor Jean Monnet de la Comisión
Europea (desde el curso 2000).
DOI: 10.14210/nej.v25n1.p29-59
REVISTA NOVOS ESTUDOS JURÍDICOS - ELETRÔNICA, VOL. 25 - N. 1 - JAN-ABR 2020 30
Palavras-chave: Carl Schmitt; Território; Direito.
Abstract: The relationship between territory and the Law could be seen simply as a question of the “scope
of validity” of the norms. But the importance of territory goes far beyond the scope of validity of the Law. The
the law, is a question that relates to the “origin” or genesis of the Law. This work argues that Kelsen made
contributions on this question of great interest that contradicted his normativist theory (I). However, it was
Schmitt who developed a coherent theory on the relationship between territory and the Law, based mainly on
his ideas of “big space” and afterwards, of “nomos” (II). This leads us to present what we consider to be an
interesting point of convergence between Kelsen and Schmitt (III). Afterwards, we see how Schmitt developed
his theory of nomos in his latter works, and how some of his conclusions appear to relativize his own theory
(IV). Finally, we argue that the ideas of Schmitt help us to understand the transnational transformations of
contemporary law (V).
Keywords: Carl Schmitt; Territory; Law.
I. TERRITORIO Y DERECHO EN HANS KELSEN
I.1. CONSIDERACIONES PREVIAS: VALIDEZ Y EFICACIA EN LA TEORÍA DEL DERE-
CHO DE KELSEN.
Es bien sabido que uno de los ejes centrales de la teoría normativista del Derecho, tal y como la
Kelsen expuso sus teorías en obras que aun teniendo el mismo, o muy parecido, título se escribieron
en distintos momentos de suerte que en ocasiones las formulaciones de Kelsen presentan ciertas
contradicciones o faltas de coherencia. Me centraré, fundamentalmente, en la segunda edición de su
“Teoría pura del Derecho” a estos efectos.
la esencia del Derecho es la “norma”. La norma, como expresión formal de un “deber ser” explica el
origen, producción y aplicación del Derecho. Esta diferenciación, bien conocida, entre el “deber ser”
de la norma y el “ser” de la realidad fáctica se considera como la premisa conceptual de la teoría del
Derecho de Kelsen.
Kelsen insiste en que la “validez” de las normas es una categoría deóntica, del deber ser, pero
pasa a coincidir con el mucho más corriente de la relación entre derecho y poder. Y la solución aquí
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO