Qualidade da Produção Científica no Brasil: um enfoque nos trabalhos premiados pelos congressos da ANPAD 2004-2012
| Autor | Julio Araujo Carneiro da Cunha - Denise Alessandra Defina - João Luiz Passador |
| Cargo | Professor do programa de Mestrado Profissional em Administração. Gestão do Esporte da Universidade Nove de Julho. São Paulo, SP. Brasil - Professora da curso de graduação. União dos Cursos Superiores do Sistema Educacional Brasileiro. Ribeirão Preto, SP. Brasil - Professor livre docente do Programa de Pós-Graduação em Administração de Organizaç... |
| Páginas | 11-28 |
Artigo recebido em: 05/12/2012
Aceito em: 15/07/2013
Esta obra está sob uma Licença Creative Commons Atribuição-Uso.
11
Revista de Ciências da Administração • v. 16, n. 38, p. 11-28, abr. 2014
Qualidade da Produção Científica no Brasil: um enfoque nos trabalhos premiados pelos congressos da ANPAD 2004-2012
QUALIDADE DA PRODUÇÃO CIENTÍFICA NO BRASIL: UM
ENFOQUE NOS TRABALHOS PREMIADOS PELOS CONGRESSOS DA
ANPAD 2004-2012
Scientific Production Quality in Brazil: an approach in the
awarded papers from ANPAD congresses from 2004 to 2012
Julio Araujo Carneiro da Cunha
Professor do programa de Mestrado Profissional em Administração. Gestão do Esporte da Universidade Nove de Julho. São Paulo, SP.
Brasil. E-mail: juliocunha@yahoo.com
Denise Alessandra Defina
Professora da curso de graduação. União dos Cursos Superiores do Sistema Educacional Brasileiro. Ribeirão Preto, SP. Brasil. E-mail:
denise@fearp.usp.br
João Luiz Passador
Professor livre docente do Programa de Pós-Graduação em Administração de Organizações. Faculdade de Economia, Administração e
Contabilidade de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo (FEA-RP/USP). Ribeirão Preto, SP. Brasil. E-mail: jlpasssador@usp.br
DOI: http://dx.doi.org/10.5007/2175-8077.2014v16n38p11
Resumo
Diversos foram os esforços de pesquisa no Brasil voltados
a entender o campo de pesquisa da Administração
por meio de estudos bibliométricos. Todavia, essa
análise não considera a qualidade das publicações
e sim a quantidade. Para evitar esse viés, o presente
estudo propõe analisar as publicações da área sob a
perspectiva dos trabalhos considerados de qualidade,
utilizando-se uma amostra de 123 artigos vencedores de
premiações dos congressos da ANPAD (2004 a 2012).
As características dessas publicações são: as principais
instituições de ensino premiadas estão localizadas no eixo
Sul-Sudeste do país; autores com múltiplas premiações
recebem, em sua maioria, premiações em diferentes
áreas; a proporção de trabalhos em língua estrangeira
é maior dentre os trabalhos premiados; e a maioria das
pesquisas de qualidade é estudo teórico-empírico e
quantitativo. Sugere-se que trabalhos premiados possam
ser uma forma de apontar a produção de qualidade, que
deve ser considerada complementarmente à produção
quantitativa num sistema de avaliação de desempenho.
Palavras-chave: Pesquisa em Administração.
Premiações. ANPAD. Qualidade. Produção Científica.
Publicações.
Abstract
In Brazil, several research efforts have been done to
understand the Management field of study through
bibliometric studies. However, these analyses do not
consider the quality of publications, but the amount.
To avoid this bias, this study proposes to analyze the
landscape of publications from Management, through
the perspective of quality papers. For this, we used as
sample 123 award winning papers of ANPAD congresses
(2004 to 2012). The characteristics of these quality
papers are: major awarded educational institutions are
located on the South-east axis of the country; great part
of authors who receive multiple awards, get them from
different academic divisions; the proportion of papers
written in foreign language is higher among the winning
entries; most quality research studies have empirical and
quantitative basis. It is suggested that award winning
papers can point out quality research production as a
complementary to quantity indicators in a performance
evaluation system.
Keywords: Business Management Research. Awards.
ANPAD. Quality. Scientific Production. Publications.
12 Revista de Ciências da Administração • v. 16, n. 38, p. 11-28, abr. 2014
Julio Araujo Carneiro da Cunha • Denise Alessandra Defina • João Luiz Passador
1 INTRODUÇÃO
Tradicionalmente, as avaliações são mecanismos
de controles sociais que servem como um sistema de
recompensa relacionado às variações de desempenho
desse ambiente de forma a promover, rebaixar, reter e
remover participantes do sistema social (ZUCKERMAN,
1968). Quando institucionalizadas, essas avaliações
são responsáveis por endossar o desempenho de indiví-
duos ou dos resultados de suas atividades de trabalho.
No universo acadêmico, isso não é diferente. Existem
sistemas de avaliação que mensuram o desempenho
de pesquisadores e de instituições de ensino e pesquisa.
No Brasil, por exemplo, os pesquisadores e as
instituições são avaliados por um órgão governamental
superior, a Coordenação de Aperfeiçoamento de Pes-
soal de Nível Superior (CAPES), conforme pontuações
que eles obtêm (chamados de pontos qualis) por meio
dos critérios estabelecidos pela própria instituição. Ain-
da que seja uma iniciativa considerada bem sucedida,
o sistema nacional tem oportunidades de melhoria e
aperfeiçoamento (MELO, 2011), em especial, no que se
refere à sua inclinação para a avaliação quantitativa da
produção intelectual dos pesquisadores e instituições
de ensino e pesquisa (LUIZ, 2006). Ou seja, prioriza-se
a quantidade de produção acadêmica em detrimento
do potencial de reprodução do conhecimento que essa
publicação pode gerar, o que pode causar problemas.
Percebe-se, portanto, que existe uma tensão entre
a quantidade e a qualidade da produção científica. No
entanto, há tempos se estende essa discussão sobre a
quantidade em detrimento da qualidade das publica-
ções de trabalhos científicos num âmbito internacional
que envolve a produção científica de forma geral (e.g.
COLE; COLE, 1967; MAZLISH, 1982; FEIST, 1997;
MOED, 2008). Não se garante que aquele que publica
grande quantidade tem a capacidade gerar real impac-
to na continuidade da construção do conhecimento.
Diante disso, diversos países e instituições inter-
nacionais desenvolveram índices que avaliam essa
capacidade de reprodução do conhecimento e a
quantidade de publicação. Essa tendência vem sendo
gradativamente adotada no Brasil também. Dessa
forma, hoje, buscam-se indicadores de qualidade da
produção científica e não apenas quantidade de produ-
ção. Assim sendo, uma das alternativas que vem sendo
atualmente implementada para filtrar o comportamen-
to compulsivo por publicações sem grande qualidade
é a elaboração de índices de fator de impacto como,
por exemplo, o mais famoso Journal Citation Report
(JCR). Nesses índices, pontua-se um periódico em
seu campo de conhecimento conforme a quantidade
de vezes que ele foi citado num determinado período.
Pretende-se assim verificar sua repercussão na aca-
demia, isto é, seu poder de gerar citações em outros
trabalhos subsequentes e, portanto, ter papel central
na construção do conhecimento da área.
Todavia, essa alternativa não é definitiva e, tam-
pouco, traz apenas vantagens. Analisando de forma
crítica esses indicadores, os principais problemas que
se podem apontar são: (a) indicadores de fator de
impacto são baseados em critérios técnicos que não
necessariamente refletem a excelência da publicação
(PENDLEBURY; ADAMS, 2012); (b) periódicos com
maior amplitude disciplinar tendem a ter um indicador
mais elevado por abranger mais áreas que podem
citá-lo (SEGLEN, 1997); (c) a quantidade de citações
determina o fator de impacto do periódico, todavia, o
periódico por si só não garante o número de citações
de um artigo em particular (SEGLEN, 1997); (d) o
horizonte temporal considerado nos indicadores de
impacto que podem restringir a importância de um
artigo em decorrência de tendências na academia
(VAN LEEUWEN, 2012); (e) os métodos desses índices
podem levar para resultados passíveis de manipula-
ção por parte dos editores de periódicos, que podem
estimular um melhor fator impacto sem necessaria-
mente acarretar em melhor qualidade de seus artigos
(ARCHAMBAULT; LARIVIÈRE, 2009). A bibliome-
tria baseada no fator de impacto torna-se limitante
nesses casos porque se institucionaliza um ambiente
de avaliação no qual se colonizam os julgamentos
qualitativos e profissionais (SMEYERS; BURBULES,
2011). Tornam-se necessárias formas complementares
de avaliação da produção científica além de seus pe-
riódicos de publicação. No método exposto ainda se
considera uma análise quantitativa da repercussão dos
trabalhos, associado ao fato de que, por sua vez, uma
análise qualitativa de periódicos (baseada na opinião
e experiência de especialistas, por exemplo), também
pode requerer cuidados. (PETERS et al., 2012)
Em suma, quando os sistemas de avaliação de
pesquisadores e instituições de ensino e pesquisa
geram informações assimétricas entre os avaliadores,
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO
COPYRIGHT Universidade Federal de Santa Catarina
