Evaluación Académica y Relevancia Socioproductiva: Los Proyectos de Desarrollo Tecnológico y Social (PDTS) como Política Científica
| Autor | Judith Naidorf, Federico Vasen e Mauro Alonso |
| Cargo | Doctora, Investigadora Adjunta de Instituto de Investigaciones en Ciencias de Educación, Universidad de Buenos Aires - Doctor, Becario posdoctoral en el Instituto de Estudios sobre la Ciencia y la Tecnologia en la Universidad Nacional de Quilmes, Argentina - Mestre, Investigador del Instituto de Investigación en Ciencias de la Educación |
| Páginas | 43-63 |
DOI: 10.11606/issn1676-6288.prolam.2015.1022907
43
EVALUACIÓN ACADÉMICA Y RELEVANCIA
SOCIOPRODUCTIVA: LOS PROYECTOS DE DESARROLLO
TECNOLÓGICO Y SOCIAL (PDTS) COMO POLÍTICA
CIENTÍFICA
ACADEMIC EVALUATION AND SOCIAL RELEVANCE: THE SOCIAL AND
TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT PROJECTS (PDTS) AS A SCIENCE
POLICY INSTRUMENT
Judith Naidorf(*)
Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina
Federico Vasen(**)
Universidad Nacional de Quilmes; Universidad de Buenos Aires
Mauro Alonso(***)
Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina
Resumen: En este artículo presentamos resultados de investigación en torno al impacto de
propuestas que objetivisan la investigación científica hacia formas de conocimiento que contri-
buyan a la solución de problemas sociales, demandas socio-productivas y prioridades definidas
por los organismos de ciencia y tecnología. Indagaremos un nuevo instrumento de política
científica que se propone en 2012. Se trata de los Proyectos de Desarrollo Tecnológico y Social
(PDTS), enmarcaremos dicho análisis en algunos de los nuevos conceptos estelares (Braslavsky,
1999) como son las categorías de movilización del conocimiento y de innovación social, la
innovación para la inclusión social y la innovación responsable.
Palabras claves: Proyectos de Desarrollo Tecnológico y Social (PDTS); movilización del cono-
cimiento; innovación social.
Abstract: This paper presents the results of the research on the impact of research proposals
aimed at solving social and industrial problems, according to priorities defined by the insti-
tutions of science and technology. We discuss a new science policy instrument that was first
implemented in 2012: Social and Technological Development Projects (PDTS). We analyze this
new initiative within the framework of the following categories: knowledge mobilization, social
innovation, innovation for social inclusion and responsible innovation.
Keywords: Designing Technological and Social Development (PDTS); knowledge mobilization;
social innovation.
(*) Doctora, Investigadora Adjunta de Instituto de Investigaciones en Ciencias de Educación, Universidad de Buenos
Aires. E-mail: judithnaidorf@yahoo.com.ar.
(**) Doctor, Becario posdoctoral en el Instituto de Estudios sobre la Ciencia y la Tecnologia en la Universidad Nacional de
Quilmes, Argentina. E-mail: fvasen@unq.edu.ar.
(***) Mestre, Investigador del Instituto de Investigación en Ciencias de la Educación. E-mail: mauroralonso@gmail.com.
Recibido en: 7.7.2015, aceptado en: 8.12.2015.
Judith Naidorf, Federico Vasen e Mauro Alonso — Cadernos Prolam/USP 15 (27): p. 43-63 [2016]
44
1 INTRODUCCIÓN
La discusión sobre la relevancia socio productiva de la investigación científica for-
mó parte de conjunto de temas centrales discutidos cuando la política científica se ins-
titucionalizó a mediados del siglo XX. El primer marco conceptual en el que se basaron
estas políticas fue el llamado “modelo lineal”. Este se basaba en un “contrato social”
implícito entre ciencia y sociedad cuyo pilar se erguía en torno a la autonomía relativa de
la comunidad científica (GUSTON, 2000). En este esquema, el Estado se comprometía
a sostener económicamente el desarrollo y la promoción de ciencia básica y a brindarles
autonomía a los investigadores para elegir los temas de investigación y para evaluar la ca-
lidad de las propuestas. Por su parte, estos se comprometían a ofrecer beneficios sociales
“indeterminados”. Bajo este modelo se construyeron instituciones como los “consejos
de investigación” enfocados en la ciencia básica académica (RIP, 1996).
Como hemos señalado en otro trabajo, este contrato social fue evolucionando y la
confianza en la capacidad de los investigadores de brindar esos productos sin interferir
en su autonomía decayó (VASEN, 2011). La discusión por la relevancia y los resultados
esperados se volvió más aguda y se comenzaron a definir tanto desde los gobiernos como
desde los organismos de financiamiento de alcance regional y global así como desde
fundaciones orientadas al financiamiento de actividades de investigación y de formación
de posgrado prioridades y temas estratégicos para direccionar el financimiento de la
ciencia de modo más directo a campos que podrían brindar conocimiento con potencial
de aplicación en problemáticas sociales y productivas. En este artículo nos abocaremos
específicamente al estudio de las primeras, es decir el análisis de las políticas científicas
que orientan el financiamiento desde los gobiernos nacionales, en este caso una her-
ramienta de política científica particularmente interesante y novedosa implementada
en Argentina como son los Proyectos de Desarrollo Tecnológico y Social. Sin embargo,
esta nueva tendencia ha encontrado límites y resistencias en los mecanismos clásicos
de la comunidad científica para evaluar propuestas de financiamiento. Nos referimos a
la evaluación por pares o peer review (HOLBROOK, 2010) de carácter disciplinar. Las
prioridades y orientaciones políticas no han sido consideradas un criterio de peso en las
evaluaciones centradas en la tradición bibliométrica.
En el presente trabajo nos proponemos analizar el desarrollo reciente de un nue-
vo instrumento de política científica en la Argentina impulsado desde el Ministerio de
Ciencia Tecnología e Innovación Productiva (MINCTIP): los Proyectos de Desarrollo
Tecnológico y Social (PDTS). Los PDTS son proyectos de investigación orientada que
buscan promover el desarrollo de tecnologías asociadas a la resolución de una problemá-
tica social específico o al aprovechamiento de una oportunidad estratégica del mercado
generando una vinculación más estrecha del potencial usuario de ese conocimiento en
el proceso de investigación introduciendo métodos de evaluación que los distinguen de
otros proyectos de investigación existentes. A diferencia de iniciativas previas, en este
caso el foco de la intervención no está en la definición temática de las prioridades sino
que ha surgido como una respuesta a las tensiones existentes entre las metodologías de
evaluación de proyectos e investigadores de corte tradicional y la necesidad de contem-
plar las especificidades que requiere la valoración de aportes al desarrollo por parte de
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO